мама! (2017)

Жена -это белая христианская, трудящаяся, здоровая Америка. Муж - это еврейская либерально-лефтистская интеллигенция,обобщенный образ всех этих "борцунов за социальную справедливость", толерастов, от Новых левых -60-х, до нынешних "прогрессистов", вечно извиняющихся перед несчастными чернокожими, любителей оправдывать преступников и каяться за несуществующие грехи. В общем, "Левые психопаты", как в книге Керри Болтона. Дом - это США. США, построенные Женой с нуля собственными руками. Пока Муж паразитировал на некогда удачной книге, а так просто бездельничал, в то время как женушка вкалывала. Но популярность достается Мужу, умеющему пропиариться, а трудолюбивая Жена остается на втором плане (и видно, что и Муж к ней относится снисходительно, с некоторым презрением, как Демпартия к "реднекам"). Толпа - это одурманенное левацкими идейками, кои провозглашает Муж, быдло. Это аллюзия как на бунты конца 60-х, так и на куда более поздние погромы в духе БЛМ, в общем, это "революционные массы", безмозглые, но манипулируемые "интеллигенцией", которой они поклоняются, но в общем не понимают. (Шариковы и Швондеры, если хотите). И вот эта революционная толпа врывается в Дом, муженек-интеллигент заигрывает с ними, хотя и понимает, что они опасны, но прогнать их боится, а еще ему, конечно, импонирует, что эти Шариковы от него тащатся. Но ситуация выходит из под контроля, дом разграблен и сожжен (т.е. США разгромлены), полицейские не могут подавить бунт, жену избивают, новорожденного ребенка убивают (т.е. это значит, что белая Америка под руководством леваков-демократов - это нежизнеспособное создание, обреченное на смерть). Это все автор фильма старается закамуфлировать другими мотивами и аллюзиями, но это для того, чтобы его не заклевали, так как американский мейнстрим, определяемый такими как Муж, ненавидит и подавляет любое анти-левое искусство. Но по сути этот фильм - критика американского лефтизма, показывающий опасность того, что бывает, когда левацкая интеллигенция агитирует тупой народец на бунт, а потом сама получает от него по башке. Ну, туда ей и дорога, но ведь и нормальные люди (здесь показанные в образе Жены), тоже страдают.

этот фильм - это кратко изложенная библия, обобщенная христианская история от сотворения мира до Нового завета и наших дней, плюс с добавлением автором своего предвидения неминуемого конца этого же мира (разрушение и сожжения дома, то есть Земли и всего живого вокруг..)
Фильм представляет из себя метафору, где Дженифер - это Земля, ее муж - Бог, их дом - это окружающий нас живой Мир, который Земля кропотливо обустраивала всё это время, люди которых они пустили первыми - Адам и Ева, их дети Авель и Каин (убийца брата), кабинет хозяина дома - Эдемский сад, который после того как Ева с Адамом разбили самое ценное, был заколочен и навсегда для них закрыт, все остальные приходящие люди - это население земли, полное невежества, разврата и прочих грехов, сломанный умывальник и протечка воды - это всемирный потоп, после которого людей в доме не стало, рукопись над которой трудится главный герой - это слово Божье, те кто выжил после потопа и услышал Его слово, снова заполняют Дом и поклоняются автору рукописи, хозяину дома, то есть Богу, дальше в фильме показаны бесконечное насилие людей, войны, жадность, бедность и надежда, что Бог всё исправит.. а ребенок - это Иисус, которого убили сами же люди и потом сами же придумали обряды с поеданием плоти и питьём крови Христа..
И самое сложное, это порошок, который пьёт героиня, это как заменитель любви, которую она ждёт от мужа и без которой она и дом вместе с ней постепенно умирает.. а будучи беременной она высыпает этот порошок, как уже ненужный, потому что муж, впервые за весь фильм, говорит ей на кухне: "Я тебя люблю.."
В финале автор предвидит гибель Земли и Дома, по вине не только людей, но как ни странно и по вне самого Создателя, Творца, который до последнего надеялся и верил в людей, как в своё величайшее творение, но надежды не оправдались...

Странно, что для "далеких" комментаторов то, что "фильм вызвал много негатива", "фильм отвратительный", "фильм для тех, у кого проблемы с головой", "не смогла досмотреть до конца" означает то, что фильм плохой, плохо снят и со слабым режиссерским замыслом. Так в этом и есть замысел фильма. Есть определенный киножанр - как "Заводной апельсин" и "Жестяной барабан" , например - это довольно мрачное, аллегорическое и сюрреалистическое повествование, как раз из серии произведений, через сюр и "жесть" наталкивать зрителя на глубокие мысли. Тут куча людей отписались, что плевались при просмотре фильма, однако он однозначно оставил у них отклик и не оставил равнодушными, раз они все-таки написали даже комментарии к плохому фильму. Я бы очень советовала фильм любителям артхауса и Ларса фон Триера с его "Антихристом" в частности. Я бы сказала, что они даже отчасти похожи. Уж вряд ли адекватные люди будут отрицать то, что Триер отличный режиссер. Да, не для всех. Но кино вообще любое на любителя. Посоветую разобраться в метафорах.

И Каин с Авелем, и потоп, христианство. Один вопрос- что пила главная героиня постоянно перед тем, как забеременеть?

Тут всё на поверхности, но вы всё равно не увидили это, фильм если коротко, про то что будет если перенести события Старого Завета в дом... Немного странно звучит, но это приблизительно то что происходит в этом произведении, и показывается насколько абсурдными выглядят некоторые сетуацие, да хоть то как "Бог" всех прощает за всё в собственном доме, и не выгоняет никого даже после того как убили и сьеле его ребёнка (Иисуса), как я понимаю жена играет то ли роль Богородици то ли роль Люцифера в некоторой степени, вернее в конце.

Психологическая драма? Неет. Ужасы. Даже и не пахло. Зарубежные - пожалуй.
После первой трети фильма, каждые пять минут порывался выключить, но решил досмотреть, хотя бы ради того чтобы обоснованно , емко обложить это творение, и с небольшой надеждой на развязку. Даррен создал новый стиль. Трэш - нервотрепка.
Нервотрепка а не триллер, ибо на нервы это действительно действует, и создает напряжение, каждый второстепенный персонаж дико раздражает, своей натуральностью, между прочим,как и задумано, НО. Некому сопереживать. Вот и все тут.
Какова бы ни была интерпретация, чего бы там ни пытались сказать, если это показано при помощи людей,значит я должен иметь возможность провести параллель с жизнью человека. А тут такая фигня - в дом где я живу и мои близкие, приходят наглые, противные люди, не знающие уважения и не соблюдающие правил. Сразу хорошенького леща в подарок и за дверь. И все. конец истории.
Как я могу соотнести ЭТО с жизнью нормально человека?
Я бы пожестче высказался, но посмотрел , что снимал этот режиссер. Черный лебедь и Рестлер, умерили мой пыл, поэтому я буду считать , что это просто неудачная работа. Оценивать тоже не возьмусь.

Тут заложено несколько параллелей в направлении создатель и творение, а не одна, как тут некоторые пишут.

Здесь, как и во многих его работах, узнается почерк некоторой безумности и смелости в затрагивании щекотливых тем. Даррен  он такой. В этом кино не всё прямо уж гладко и есть некоторые вопросы. Я, например, до конца не понял, кто именно героиня Дженнифер Лоуренс? Вроде как напрашивается Природа-мать, но всё равно немного неконкретный образ. В одном из моментов Бог обращается к ней "Богиня". Я даже грешным делом начал предполагать, что это такая интерпретация, где у него была настоящая прям... жена.

Смотреть в целом интересно. Когда полностью понимается аллегория, то подмечаешь какие-то детали. Глобальность событий в камерной обстановке передана неплохо, а местами динамично и с мясцом. Страдания главной героини  вполне себе, ибо Дженнифер сыграла хорошо. При всей артхаусности  очень неплохое, незаурядное кино. Но не для всех, конечно. Кому понравится, посмотрите Фонтан (The Fountain, 2006).